做医疗器械注册的同行们，想必都对补正环节又爱又恨。尤其是遇到那些需要投入大量人力资源，时间成本，找样本找物质甚至是找检测机构补做试验的棘手问题时，难免会心里打鼓，甚至产生“能不能说服审评员改主意”的念头。但其实我们都清楚，审评老师的每一条意见，都不是凭空而来——要么是多年审评经验的沉淀，要么是法规统一要求的体现，背后更是对产品安全有效性的层层把关。试图改变他们的想法，不仅难度极大，也偏离了沟通的核心。 我们真正要做的，不是去说服，是去学会“影响”审评员，用专业逻辑和扎实数据搭建起共识的桥梁。面对棘手补正，最忌讳的就是盲目执行或硬刚反驳。不妨先停下脚步，从底层逻辑出发，深挖审评员提出要求的核心原因：是担心产品存在未被验证的风险？是关键性能的临床相关性不明确？还是申报资料的证据链存在断点？只有找对这个“根”，我们的回应才能精准发力。
比如遇到要求补充样本试验的补正，与其立刻启动耗时耗力的试验，不如先梳理现有数据：是否有前期研发数据、是否有其他非临床评价结果能间接验证安全有效性？是否能通过提供理论解释，法规依据说明当前证据链的完整性？
我们要做的，就是把这些思考过程清晰呈现——先复述审评要点，再阐明我们对底层问题的理解，最后用结构化的数据、文献和法规依据，构建起完整的逻辑闭环。不用刻意迎合，也不必强行说服，只需让审评员看到，我们的回应既尊重了他们的专业判断，又用严谨的证据证明了产品的合规性与安全性。
这就是RA工作的智慧：不试图改变他人，而是用专业力量影响他人，在合规框架下，为产品顺利上市铺就最坚实的道路。
来源：Reg.Talk医械说
【声明：本文内容为转载，如涉及作品内容、版权和其它问题，请及时联系！我们将立即处理，以保障各方权益。】